第五讲 缘起之一、总说（2）弥乐说缘起

18 弥勒三性三无性 实修证此四缘起

         是故说之为法相 相即证为四缘生

 【释】通途以为般若不说三性三无性，此实执著于名言，依语而不依义。 佛唯说缘起、唯说般若，故三性三无性即说缘起之修证，亦即般若波罗蜜多之修证。弥勒《现观庄严论》说修证道、《宝性论》说修证果。

 经言（大正•卷八，页329上）：

复次须菩提，有菩萨从弥勒菩萨摩诃萨，

闻是深般若波罗蜜，以是善根因缘，故来生此间。

 向弥勒问深般若而可得善因，故知瑜伽行之修证，实即般若之修证；反而言之，即般若之修证亦唯依瑜伽行。故释尊为弥勒说《大乘理趣六波罗蜜多经》 （大正•卷八，页911 一912）。经中颂云：

一切有为法 如乾岡婆城

众生妄心取 虽现非实有

   此即说遍计执自性相。 

藏识为所依 随缘现众像

如人目有翳 妄见空中花

  此即说依他起自性相 。

犹如日月明 流光能普照

如来清净藏 具足诸功德

  此即说圆成实自性相。

色具色功能 皆依赖耶识 

凡愚妄分别 谓是真实有

  此即说相无自性性。

辗转互为因   赖耶为依止

诸识从彼生 能起漏无漏

  此即说生无自性性。

诸佛法性身 本觉自然智 

是真胜义谛 唯佛方证知

  此即说胜义无自性性。

  由是可知，坚执中观以责瑜伽行者，或坚执瑜伽行以责中观者，皆落边执；视“瑜伽行中观”（大中观）为二家之调和，且以为无可调和者，更深落边执。

  般若诸经唯理趣般若专说修证，故经中上首菩萨即弥勒，由是即应了知弥勒瑜伽行之理趣。于弥勒学与龙树学若有所偏，不失于般若之修证则失于般若之体性，违反释尊说般若波罗蜜多之本怀。

19 凡夫实执一切法 皆由其相而起执

          说为虚妄分别相 故说相无自性法

  20 相无自性入依他 杂染相法即了知

      此依生灭而建立   故为业因之有无

       【释】《解深密经》云：

    云何诸法遍计所执相？谓一切法假名安立自性差别，乃至为令随起言说。

此即谓凡夫执相、名等遍计以观察一切法，成立虚妄分别有。复言：

   善男子，若诸菩萨，能于诸法依他起相上如实了知遍计所执相，即能如实了知一切无相之法。

此即谓现证相无自性性（无相之法）悟入相依（依他），如是即离遍计，证虚妄分别有之诸法空性。

 如是即由成立业因缘起之有，超越而现证业因缘起之空。即谓相依缘起为对业因缘起之超越。

21 证入依他自性相 复证生无自性性 

                               此即相依之空有        亦由超越而建立 

22 清净杂染为相对 即如来藏阿赖耶 

                               是亦说之为一异   超越相依如是证 

【释】经言:

  云何诸法依他起相，谓一切缘生自性，则此有故彼有，此生故彼生。谓无明缘       行，乃至招集纯大苦蕴。

此即谓无明缘行等一切现断常相之杂染法，由相依而成立为有。故经云:

若诸菩萨，如实了知依他起相，即能如实了知一切杂染相法。 

然则如何了知依他起自性相？经言：

    云何诸法生无自性性？谓诸法依他起相。何以故，此由依他缘力而有，非自然有，是故说名生无自性性。

此即谓由现证生无自性性而现证“相依有”为空性，此即如实了知。然则如何修习始能现证生无自性性？经言：

彼闻如是所说法已，于生无自性性中，能正信解相无自性性及胜义无自性性，拣择思维，如实通达，于依他起自性中能不执著遍计所执自性相。 由言说不薰习智故、由言说不随觉智故、由言说离随眠智故，能灭依他起相。

此即于资粮道上，经“知法”、“知义”次第，即知生无自性性。是尚须于加行道上，“随法”而现证此生无自性性（“知法”等，见《大乘经庄严论》）。如是始为 “灭依他起相”，亦即现证依他起相之空性。

  然而经中所说之依他起性相，实有两种：

  一者，由相依缘起成立而为有；

        二者，由相对缘起成立而为有。

  故前面所说，“于依他起自性中，能不执著遍计所执自性相”，而能“灭依他起相”，实有二次第。

  或疑言：《解深密经》中实未见说有两种依他起性，未见说相对缘起。 答言：此实已说。经中设两重喻，说依他自性相上之遍计所执相执：

  一，清净颇月氐迦宝（即如净水晶）上，若与青染色合，则似帝青、大青末尼宝；若与赤染色合，则似琥珀末尼宝；若与绿染色合，则似末罗羯多（翡翠）末尼宝；若与黄染色合，则似真金。

  此段经文所说，以水晶与染色作喻，此即喻为相依。于其相依而起之相，生遍计所执相，即误将水晶当种种有色宝石。故经言：

 如是德本，如彼清净颇脈迦上所有染色相应，依他起相上遍计所执相言说习气，当知亦尔。

此即落于“相依有"之边际。

  二，将净水晶上所现之一切宝石视为实有，此即落于相对缘起。此如经言：

    如彼清净颇脈迦上所有帝青、大青、琥珀，末罗羯多、金等邪执，依他起相上遍计所执相执，当知亦尔。

  复次，即将净水晶视为实有，其邪执亦相同，是故经言：

 如彼清净颇月氐迦宝，依他起相，当知亦尔。

  此喻已非说因染色而致误认，而是说水晶与诸色宝石皆不能建立为实有。于喻中，诸色宝石喻杂染，净水晶喻清净,故此为清净与杂染之相对。

  是故于《现观庄严论》中，说加行道忍位之所缘行相，颂云（依能海上师《现证庄严论清凉记》引）： 

色等无自性 彼无即其性 

无生无出离 彼等所相无 

量无所依故 解非解尽知 

  狮子贤论师释颂末二句，谓“自相与共相法法恰当平等，一切法之相无性也。”

《清凉记》复释云：“自相谓一切法差别相；共相谓空相。”

  由是可知，此即由相对缘起而成立自相（有）与共相（空）。此亦即一异之相对。如是即为阿赖耶与如来藏，亦即杂染法与清净法，如是成立，即所谓“相对有”。

 悟入相对有时，即已超越相依。此如视净水晶与诸色宝石为实有者，已超越因净水晶染色而误认其为宝石。 

  此为缘起之密义，故已入甚深缘起。

  何以甚深，以因染色而误认，世人易知其非，故相依缘起之空性易证；执诸色宝石、执净水晶为实，二者须同时认知为误，此则世人难知，盖即使知为误认，亦必认为净水晶则是真实，同时亦必执著另有帝青宝等是实，只我所见者非帝青宝等而已。以此之故，灭由依他起自性相之相对有，便不能依现证生无自性性而可得。

23 离相对法入圆成 以其任运成就故

       由是悟入其相碍   以相碍始说任运

24 以胜义无自性性 现证相对缘起空

       如是即以圆成性         观察轮涅一切法

【释】如何能离由相对缘起成立之有？《解深密经》言：

云何诸法胜义无自性性？

谓诸法由生无自性性故，说名无自性性，即缘生法亦名胜义无自性性。 何以故？于诸法中，若是清净所缘境界，我显示彼以为为胜义无自性性。 依他起相非是清净所缘境界，是故亦说名胜义无自性性。

此段译文语意稍觉含混，不易解读，若依藏译，则可稍作改动如下:

云何诸法胜义无自性性？

谓缘生诸法，以其无“生自性”故，说名无自性性。由是（缘生诸法）可说为无“胜义自性"，故即无自性。

何以故？

于诸法中，若是清净所缘（境界），我显示彼为胜义，而依他起相非是清净所缘境界，是故说为胜义无自性性。

依此可知，现证“生无自性性”，仅能现证“相依有”为无“胜义自性”，如是而现证其无自性空，而非现证其为“胜义无自性”，而现证其为空。此中实有分别。

 其分别为何耶？

 唯清净所缘境始可称为“胜义”，故由相依而成立之断、常诸法（外境、内识一切法），即因非清净而说为无此“胜义”。 

 然而行人于修习时，必以为有清净所缘境，此如《现观庄严论》，说加行道所取分别中之“于清净等执为实有受用”;“（分别）清净五蕴”;“缘于缘起及其还灭而起分别"；“缘诸波罗蜜多行而以为实”；“缘见道而起分别”。能取分别中之 “执能见道之我"；“执依界假立之我”（狮子贤说“界即种子”，故此即为“执依种子假立之我”）；以及“执依清净等安立之我”。如是种种，皆不能说之为杂染。 故行人即可认为此种种法即有“胜义自性"，如是建立而为有。

 今则以此种种境界亦实皆非清净。以此亦为缘生故，亦为依他起相故。是故即可由悟入相碍缘起，而现证其为“胜义无自性性”。

  相碍缘起即所谓“圆成”（玄奘译为“圆成实”）。《解深密经》云:

  云何诸法圆成实相，谓一切平等真如（依藏译则为“谓一切法之如性”）。

  由平等故，即说杂染与清净之相对、法能相与法性能相之相对、轮回界与涅槃界之相对等，平等而非一非异，如是即现证“相对有”之空性，灭相对有相。

  或言：相碍缘起何以即圆成？

  答云：于平等中，可视诸法由相碍而成立。碍清净则成杂染、碍杂染则成清净; 碍虚妄分别（法能相）则成真如（法性能相）、碍真如则成虚妄分别；碍轮回则是涅槃、碍涅槃则是轮回。复可说言, 碍如来藏则为阿赖耶、碍阿赖耶则是如来藏。

  龙树于《赞法界颂》中，以月作喻，月本恒时圆满光明，人受缘生诸法所碍是为由无明碍此光明，于是由不见光明，而渐见其圆满光明，此即由光明而碍其无明。由是知龙树说月之无明与光明，非是相依，亦非相对，而是由相碍而成立其有（此义于《别说》中另有详说）。

 以此悟入相碍缘起之有，即知一切法实因受相碍而成立，而即于相碍中因应其碍而成立，此即说为任运。对现代人可举一例，地球上一切有情，实皆因应三度空间而成立体相、因应一度时间而成自幼至老之相，于不同时空，其有情自亦必能因应其时空而自显现，如是即任运。

 须知“任运”，非谓任意运作，而是谓随顺诸法自然运作。其所随顺，即随顺其所受之相碍。以此故说圆成自性相，即相碍缘起有。

 于悟入相碍缘起之时，亦即现证相对缘起胜义无自性时，灭相对相。此际行人视一切法为圆成性，亦即悟入一切法为相碍有，是故圆成自性性并非究竟， 以未离相碍故。

 25 是故悟入圆成性 尚须悟入离相碍

       亦名胜义无自性 离四缘起而究竟

【释】相碍缘起为甚深缘起。菩萨于离相对缘起，悟入“一切法之如性”， 悟此“如性”即触证真如，登初欢喜地，其时实仍落相碍缘起之边际。故《现观庄严论》于“圆满一切相现观品”说云：

不住色等故 遮彼加行故

真如甚深故 此等难测故

此等无量故 劬劳久证故

  狮子贤释“遮彼加行故”句，谓“于是彼中之加行无加行故"，即谓既不住于色，则现观一切相之加行为“无加行"，此即就离相而言。“真如甚深故"（《清凉记》译为“如性甚深故"），狮子贤释为“于彼色等中，如彼真如自性之性，是甚深故，渊深难测。”

  以此即知，证入圆成自性性（即证入真如），即甚深，然尚须经修道以离相碍。此即论疏所言：“由无四句因生故，见道功德于胜义无，于世俗有。”

  故知由相碍缘起成立之相碍有，虽为见道功德，胜义而言实亦为世俗有而已，故尚须超越。

  其超越，亦名现证胜义无自性性。然此非同悟入相对缘起之胜义无自性性。彼实分为二分，如《解深密经》所言：

  善男子，譬如空华，相无自性性当知亦尔。

  譬如幻像，生无自，性性当知亦尔；一分胜义无自性性，当知亦尔。

  譬扣虚空，唯是众色无性所显，遍一切处，一分胜义无自性性当知亦尔。法无我性之所显故，遍一切故。

  此即谓胜义无自性性，有喻为如幻、喻为如虚空等二种。前者超越相对缘起，后者则超越相碍缘起。何以故？谓现证此分胜义无自性性，即“遍一切"故。 

  四重缘起重重超越，故三性三无性亦必为重重超越，今学者之不明修证次第者，每说“圆成实性之胜义无自性性”，一若圆成实性本已具（如虚空喻之）胜义无自性性，是即不明超越之理。今试以图而明其差别:

（一） 不说为超越

A——A' B——B' C——C'   D——D'

（二） 说为次第超越

         → E

        ↑D' 

   D→

        ↑C' 

         C→

  ↑B' 

  B →

↑ A'

A→ 

A:遍计所执性相

A'：相无自性性

B:依他起（相依）性相

B':生无自性性

C :依他起（相对）性相

C':（如幻像喻）胜义无自性相

D:圆成实性相

D'：（如虚空喻）胜义无自性相

E :无碍

（此中之C,或可与唯识今学之“清净依他”相应。）

26 若不知此建立理 三性谓具三无性

       此如梦中说知梦 空有同居一层次

【释】空即对有之超越，此理本不须更说, 故若将三性三无性视为三对，则空有便居同一层面。如谓“圆成实性相具胜义无自性性", 是即说由圆成实性而成立之有，与由胜义无自性证成之其空性，二者于同一层面中相对而成立，是则仍落于相对，其下者甚或落于相依。于是其二谛建立即无从究竟，以落于相对有或相依有之层次故。

 今可设一喻。人于梦时见种种相，执为实有，于梦醒时即自知其为空。 此种现证，即醒位对梦位之超越。于梦位为有者，于醒位始能说其为空，二位层面不同。

 若将空、有置于同一层面，则如同说于梦中已能知其为梦境，故虽见梦境种种相，亦已同时能现证其空性。此实不应理。

由此喻可知，三性与三无性不能分别平置。