第三讲 业因缘起

修缘起证性空的第一个层次，是业因缘起的观修。它的做法是，将一切有为法观修为由业因而成立，亦即成立“业因有”。由此观察有，便可以否定了凡庸的“名言有”。

这也即说，在观修中用由业因缘起成立的有，来对治我们由名言概念执著而成立的有。这亦即现证了“名言有”的无自性（“以现象实有消除执实偏见”）。

关于业因缘起，其实已经不必多讲，因为凡学过缘起学说的人，都知道“因缘和合”是什么一回事。

须要注意的是，“由业因缘起而有”与“名言有的自性空”两个现证，实在是同时完成的，并非先否定名言有，然后才证成因缘和合的业因有。若行者在心的行相中有这先后的分别，那就还不是现证，依然是推理、比度。

这个观修，若依龙树的说法，即观修生、灭。

世间的生灭现象宛然具在，因此我们的名言概念便是：

当现象呈现时（生），便说之为''有"；当现象还灭时（灭），便说之为“无”。

但若依业因缘起来观察，这生灭的有无其实还有深一重的意思。

为什么事物可以生起、可以呈现，那是因为''因缘和合"，亦即由于业因；为什么事物会灭亡，会消失，那亦是由于“因缘和合"。

例如人类须要氧气而生存，所以空气中含有氧气，便是人类的生缘；人缺氧 就会死，所以缺氧亦是一种缘，可以称之为死缘（亦可以说为“生缘不足”）。

若由业因缘起来观察名言，那么，在修观察时，我们就自然能现证一切“名言有”无非只是不实的概念（佛家称之为“戏论”）。这时，行者依然见到生、灭现象，但生灭已非由名言而成立，而是由业因而成立。

所以龙树在《七十空性论》的第1颂，即便斩钉截铁地说道：

生住灭有无 以及劣中胜

佛依世间说  非是依真实

所谓“世间说”，便即“名言”。佛说生灭、有无、劣中胜等，悉依名言而说，非依真实。这即说名言不真实，是故名为戏论。

那么，怎样才是真实呢？

《七十空性论》第3颂说：

一切法自性  于因或于缘

若总若各别  无故说为空

这是说，一切法的自性，于因中为无，于缘中为无（别观），于因缘和合（总观）中亦为无，这就是真实了。这个“无自性”（无“绝对、不依作用”的自性），佛家说之为“空”。所以“空”亦即一切法的真实自性。

这两首颂，劈头即由业因缘起来否定名言，它的否定，并未否定现象，只是否定现象有实自性，因此它其实亦不是否定“名言有”，只是否定“名言有具有实自性”，这就即证成名言有的空性。

因此这层次的观修，若说为“缘生性空”，就应该这样解读：

修“业因有”缘生，证“名言有”性空。

所以我们才说这观修为“业因有，名言空”。

同时，这层次的观修，所现证者其实亦至此为止，并未同时说“业因有”亦空 （如第3颂所说，那是另一层次的现证，接下来当更说）。所以如果说“因缘和合，自然就无自性”，只能理解为“由于因缘和合，所以'名言有'就无自性”，不足以理解为“因缘和合本身便已无自性”，因为“因缘和合''所无的只是名言的自性， 而非“因缘和合”本身的自性。

这样分别，有人或者会觉得太繁琐，其实不是，这分别很重要，因为关系到实际修证的次第。修证次第不容混乱，一混乱，一切观修皆无法现证。

所以我们可以总结这层次观修的决定，是为：

由“因缘和合”成立“业因有”，同时否定“名言有"。

这便即由业因缘起来超越名言有。如是即便超越一切凡庸见。

我们再啰嗦一点来说，这观修，行者的对境是由“名言有”转变为“业因有”， 也即说，能够现证对境中一切法的“名言有”为无自性，是依靠将对境抉择为“业因有”（因缘和合而成为有）。

修习密法的难处即在于此，仪轨中成立一位本尊与坛城，

如何能观修其离 “名言有''而成“业因有”呢？

这个问题，希望热衷于修密法的人三思。

净土宗的行人其实也一样，“南无阿弥陀佛”，如何能将“阿弥陀佛”这个名言，提升至业因有的层次呢？

这样一提出问题，读者就应知道，笼统说“缘生性空”的过失。它的笼统，便令观修模糊，亦由是容易造成对宗部教法的误解（例如台湾有学者认为瑜伽行中观理论肤浅，故佛教即灭亡于他们之手）。

在世间法的层次，如果知道“业因有”，那么，在处事时就会懂得利用缘起来分析事件的因果关系，而不受世间的“名言”左右。

近年世界的大事是美国金融危机。危机的引发，是由于“衍生工具”泡沫爆破。所谓“衍生工具”，即银行将客户的存款当成自己的资产，通过层层机构的诸般运作，以原不属于它的资产来发行债券，然后又以债券为资产，再发行债券，这就叫做“衍生”。

衍生出来的债券，完全是“名言有”。如果用业因缘起来分析，就可以否定它的成立。

什么是这些债券的“因”？客户的存款。这些存款是客户的资产，本不属于银行，银行可以将之借贷给人，从中赚取存贷利息的差额，但却不应该将客户的存款当成自己的资产，用来发行重重叠叠、一环扣一环的债券。所以，这些债券的“生成因”本身就有问题。现在的衍生债券，就凭这不正当的“因”，加上联邦储蓄局的有意姑息、评级公司的“评级"、经济理论的支持与鼓吹等因素作为 “缘”，于是因缘和合而成立，成为“业因有”。由是，靠公司招牌成立的“名言有” 就应该受否定。

在推销这些债券时，推销者的雄辩是：如果这些公司破产，全世界的银行都会破产！于是客户就在这“名言”鼓吹下来购买了。假如他们懂得分析因缘，建立其为“业因有"（而且是不正当的业因有），那么就至少会怀疑其“名言有”的真实性。

将事情分析因缘，即处理世间事务的必须手段，否则即易陷入“名言”概念 的陷阱。