第十讲 斯宾诺沙

  稍为谈论一下斯宾诺沙(Baruch Spinoza, 1632—1677)。他可以称为人格完美的哲学家。

  他是犹太人，住在荷兰。当时在欧洲，荷兰可以说是最宽容的国家，言论相当自由，然而在这里，他却因为对神表示一些怀疑，便遭驱逐出教会，这也等于被驱逐出犹太民族。在驱逐前，教会提出过一个条件，假如他肯接受一定数量的年金而不再提出怀疑，那就大家相安无事，可是他却拒绝了。那时，他还只是个24岁的年轻学者。

  经过一次企图谋杀，他不得不躲在阿姆斯特丹的市郊，借一间房间居住，房东虽然是基督教徒，却跟他如鱼得水，所以后来房东迁去海牙，他亦跟着去，彼此就像一家人一样。他靠磨透镜片维持生活，镜片的微尘令他得到肺病，44岁那年平静地病逝。他将所有手稿托给房东，请他交给一家出版商。在此之前，他拒绝过一些年金，包括路易十四提出的丰厚年金，附带条件是将他下一部著作献给这位国王。此外，他还拒绝了附有条件，所以在他生命后期其实并非十分寂寞，只是他实在淡泊名利。他在著作中就明确表示，人的快乐与幸福就在于不受名利束缚。这真像中国哲学的 “淡泊以明志”。

  他在《神学政治论》（Tractatus Theologico-Politicus ），指出《圣经》充满错误与矛盾，以及许多不可能，因此有许多奇迹发生，有上帝再三出现。他说： “《圣经》不是根据事物的第二因来解释事物，而只按照某些秩序和文体来描述事物，这些秩序和文体必须具有最大力量去促使一般人，尤其是未受过教育的人信奉宗教。”

  这种态度，自然会令基督教都视他为敌人。尤有甚者，他不管耶和华在《旧约》与《新约》中判若两神，竟将犹太教与基督教视为一体，这样焉能不开罪两教。

 然而他其实并没有歧视两教，他只将神与自然视为同体，两者都依从不变的法则。

  这看法符合佛家的思想，佛家从来没认为天人可以超越不变的法则：缘起。

  所以天国有战争，也有死亡的恐惧。这即自然。

这是无神论的思想，崇拜神的宗教不可能接受。

 由于“神即自然”，因此斯宾诺沙并不赞成笛卡尔的说法，认为有神、精神、物质三个实体，他说，实体只有一个，宗教的神、非宗教的自然。因此，绝不能有永生，从宗教的角度来说，个人只能愈来愈跟神合一。

  假如他所说的“自然”，即佛家的“法性”，那么，他就懂得如来藏了。

  他应该不是这么理解，他的自然，只是我们这个识境中的“道”，亦即不变的法则。所以他不会跟笛卡尔和同，认为人可以凭科学来战胜自然。

  说句老实话，目前人类急切地提出“环保"，要拯救地球，

显然就是在承担三百五十年前笛卡尔思想的苦果。

  但也许正由于主张神即自然，所以斯宾诺沙是宿命的，他说，一切事物都受一个绝对的逻辑必然性支配。这“逻辑必然性”即自然的不变法则。这一点，证明他不懂缘起，佛家的缘起说，由一个因不能生果，最少还要有一个缘来起动 （所以这个缘便叫做增上缘），例如以植物的种子为因，那么，就需要以种植为增上缘，种子才能开花结果。所以不能像他那样否定自由意志。

自由意志虽然不能改变因（自然的逻辑必然性），但却可以改变缘，

当缘改变时，结出的果就会不同，恶果可能不生，善果却得以生起。

这是识境的业力功能，因此佛家反对宿命。

 斯宾诺沙主张有四种知识。

第一种是“传闻知识”，例如你所知的生日。

第二种是“经验知识”，例如服成药治病。

第三种是“思维知识”，例如知道太阳不是如眼见那样大小。

第四种是“直接知识”，即由直接知觉与直接演绎而来的知识，例如2 ： 4 = 3 : X，我们知道了值是6。

  这说法，有点像佛家因明学的“量”。

1.   传闻知识如“圣教量”，你的生日由父母或医院告知，他们当然有可靠性，那就等于圣   者之所教，例如释迦牟尼之说四谛(四个真理)。

2.   经验知识，未必可靠，但亦或者可靠，因此有可能是“非量”。

3.   思维知识有如“比量”，由有烟便知有火。

4.   直接知识即“现量”，为人感宜所觉受，且能直接思维。

 他的知识论是合理的。

  他由此推论，主张有两种秩序：

  一是“暂时秩序”、一 是“永恒秩序”。

  前者即事物世界，后者即法则世界。

  他说：“我不能由一连串的原因和实体去认知一连串可变的个别事物。”

  然而，

  “这可变个别事物的本质只能在固定不变的法则中始能发现，这法则刻印在那些个别事物中，成为它们真正的法则”。

 所以暂时秩序是依赖着永恒秩序的，

 “没有后者，前者既不能显现，亦不能为人类所理解。”

 读到他这样的哲思，笔者真的合什欢喜赞叹，他说的“永恒秩序”，恐怕就是如来藏思想所说的“相碍缘起”了。一切时空世界的事物，都唯有在“能适应其局限”这条件下才能显现。这恐怕便可以说是“永恒秩序”了，服从这“永恒秩序”的世间显现出来之后，可能依着“业因缘起”来运作，要通过“相依缘起”或者 “相对缘起”来理解，然而这些，却只是“暂时秩序”。因为不同时空的世间，不可能有相同的“业因”、“相依”与“相对”。

  他假如有机会理解印度的佛学，中国的佛学，他都可以成为中观家，知道“缘起性空”的真谛，至少他不会说，因为缘起， 所以性空。

 在讨论神与自然时，斯宾诺沙也十分辩证。

 他说自然亦有两面，

一是“能自然"(Natura naturans)，即生命力与进化；

一是“所自然”(Natura naturata)，即由前者产生出来的自然，亦即山河大地，种种自然界的物质和存在物。

 可以将神看成是能自然，也即说，能自然与神都是同一性质的“实体"(substance)。

 这理论的缺点，是将一切实体只看成是在我们这个世界的存在与显现，甚至眼光未离开地球，假如他生长在量子物理学的世界，他便可能修正自己的学说，把神看成是“暂时秩序”的存在(不是显现)。因为假如他将“能自然”看成是 “如来法身功德”(一个至高智境的功能)，而“所自然"则是一切时空的微观与宏观显现，那么，他就是大中观学者了（但却有可能成为“他空大中观”）。

  受到时代局限，他不可能否定神，他只能从哲学角度来指出宗教家所说的神，定义错误，因此他宁可将神看成只是自然法则。他说：“三角形的内角总和等于两直角，这是三角形永恒不变的定理，同样道理，一切事物都依着神所定的法则而生灭。”

 在这结论中，他其实说的是缘起思想，因为一切事物都依缘而生、 依缘而灭，所以他等于说，缘起就是神。

 若这样理解时，我们同意斯宾诺沙的思想，

只需指出一点，生活在他那“暂时秩序”中的人，

看“暂时秩序”世间，其实也是真实的。

  斯宾诺沙死后百年，人们称赞他的哲学，认为是从上帝那里得来的最真实启示。阿门。