第十三讲 康德

现在应该轮到谈论康德(Immanuel Kant, 1724—1804)。他是十八世纪最重要的哲学家。

在康德以前，哲学是英国经验主义的天下，洛克、贝克莱、休谟，一个接一个君临哲学世界。他们有同一的特点，即都属主观主义，由是成为个人主义的温床。

法国的启蒙运动虽然有伏尔泰和卢梭，但他们只表现得热情澎湃，在哲学深度方面显然无法跟那三个英国人相比。可是当英法两国的哲学思潮一同发生影响时，那就变成主观的个人主义，是名自由主义。

然而自由主义却没有完整的哲学基础，充其量它只能说是思想。伏尔泰与卢梭固然不能提供，连英国的三位哲学家都不能。

由笛卡尔说起。他的两只时钟，说明精神不能推动肉体，肉体不能推动灵魂，那么，“我思”的“我”，既然不能推动肉体，那就不能说是绝对的唯心，那么， 又怎能强调自由意志呢？由此影响，洛克便也有点三心二意，因为他主张的“单纯观念"，定义为“事物依自然方式作用于心灵上的产物”，主道的忽然又变成是 “事物”，那就如同笛卡尔那只属于肉体的时钟。有了这些矛盾，自由主义就可以受到置疑，对于它，能理性相信，抑或只能盲从轻信。 

卢梭红极一时，其实只是因为社会在当时已经对理性与观念不耐烦，一时改为崇尚感情，那时没有人会提出哲学上的质疑，卢梭因此才可以公然提出，感情优于理智。

就在这样的人文背景之下，催生了康德的哲学，如果没有上述这种种先导， 康德未必能够提出“纯粹理性”(pure reason)这个原理，为自由主义铺平了哲学 理论的大道。而且，当时被自由主义破坏了的知识和道德，康德也把他们保护起来，跟自由主义两不相犯。

德国诗人海涅(Heine)这样形容康德：“起床、喝咖啡、写作、讲学、吃午饭、 散步，都有一定的时间。他的邻居一见到他穿上灰色外套，拿着手杖向那菩提树小径走去时，他们就知道一定是下午三时半了。”

矮小、体弱、怕事、谨慎，这样的一位哲学教授，迟到五十七岁才写成他的 《纯粹理性批评»(The Critique of Pure Reason ) 。谁也料不到，竟然不只在哲学界掀起风暴，而且居然可以掀起政治的巨浪，时至今日，他的哲学又被化装为新自由主义，成为经济覇权的扩张工具。

要理解他的《纯粹理性批判》不容易，至少比其他的哲学思想要难一些，所以，现在且先谈一下他的基本思想。

康德在政治上和神学上，都赞同自由主义，当然也主张民主和人权。他 说：“人的行为要服从他人的意志，那是 再可怕也没有的事。”他有进化论的思想，早于达尔文(Charles Darwin, 1809—1882)至少半个世纪。他认为，史前人类和今日人类不同之处必定甚 多，然而自然如何使人能进化，以及进化的原因，我们则不得而知。所以他怀疑上帝，晚年维护基督教，只是道德上的需要。

因为怀疑上帝，所以他认为其他的星球一定有高级生物，离太阳愈远的行 星、历史最长久的星球，会有比我们还要先进的生命。这些说法实际上已经向耶和华挑战。

从以上所述，我们看得出当时这位郁郁不得志、安于淡泊的大学教师，其实在心胸中已经孕育了风雷。

他的《纯粹理性批判》于1781年刊行，据说写了十二年之久。这样说来，他大概在四十岁左右时就开始了他的哲学写作。这一年是他人生的分水岭。他活到八十岁，在当时可称长寿，将八十岁分成两半，就恰好可以说，他前半生研究自然科学，后半生则转为哲学研究。但也许这样说更为恰当，前半生是他的哲学酝酿期，他将英国的经验派、法国的自由派当成酒酿，酿成美酒，洒向天上的群星，以及自己的心胸。所以他的墓志铭是他自己说的一句话：“有两件事，愈思考就愈觉得震撼与敬畏，那便是我头上的星空和我心中的道德标准。”

这句话，有人把它解释为佛家的出世与入世，然而不然，这其实只代表他对宗教的质疑，头上的星空已超越了宗教，为了道德又需要宗教，然而宗教之所为又到底是否符合道德标准呢？他因此震撼，亦同时对大自然与道理敬畏。

康德最重要的哲学著作是《纯粹理性批判》。这本书，不是对“纯粹理性” 作批判，而是建立纯粹理性，从而作出分析。因此我们要理解这本书，不妨将书题改译为“纯粹理性判定”。

要理解这本书，我们应该照现代英国哲学家罗素(Bertrand A. W. Russell, 1872—1970)那样，先弄清楚哲学命题。 下面即罗素的说法。

第一类命题，是“分析”与“综合'‘的 区别。所谓分析，即谓语为主语一部分的命题。例如“高个子的人是人”、“等 边三角形是三角形气这种命题可以令错误的见解自相矛盾。譬如说，你若说 “等边三角形不是三角形”时，矛盾就显露出来了。

至于综合命题，则凡是由经验而知的，都可以归入此命题之内。例如气象报告说“星期二是下雨天”，这是基于他们的专业知识而来的说法，可以称为经 验，但无论准或不准，我们都无法发现这句话的真理。可是，康德虽承认综合命 题，却不承认综合命题一定要通过经验而成立。这是反传统的说法，因此也就 引入到第二类命题了。

第二类命题是“经验”和“先天”的区别。经验命题借助于感官知觉（佛家称之为“现量”），所以一切历史、地理的事实，以及科学的观察都属这类命题。

至于先天命题，虽由经验可以将它引导出来，但于认知之后，则可成立其经验之外的命题依据。如小孩数两只手指，再数两只手指，由是知道他自己数出 四只手指。但当一旦理解2 + 2 = 4这一命题时，他就无须要靠数手指这感官知 觉的经验了。这时，他已归纳出先天命题。康德主张这种命题。

那即说，康德主张的哲学命题，是先天的综合命题。

然而我们怎样能得到先天综合判断呢？《纯粹理性批判》即这问题的答案。

现在，再弄清一下“先天综合判断”的含义。

哲学家有两派，一派重理性，一派重经验。那么应该用哪一派的观点来研究哲学呢？依前所说，当然是理性。也即说，康德认为应该从普遍真理中推出 事物的真理，而不是从经验出发，通过观察，由是得岀普遍的真理。所以他主张 的是理性，而非经验。

可是怎样来定义理性呢？亦不能凭经验来定义，一牵入经验，真理就会受 到歪曲，所以应该用“先于经验”的观念来代替经验，是谓之“先验”（A Priori）。

一有了这“先验”，问题就简单了。康德跟其他哲学家不同的是，他们一用 综合，就必然要走入经验的范畴，而康德则不然，虽用综合命题，却能超越经验 而建立先验。倘若建立成功，这就成为一门革命性的哲学，前无古人，后来者亦 不能不跟着他“先验”。

这样一来，现在的问题就变成是:如何合理地建立“先验”并付诸实用。

为此，康德将问题分成五部分来解答，即：

（1）先验感性论；

（2）先验逻辑论；

（3）先验分析论；

（4）先验辨证论；

（5）先验方法论。

这就是《纯粹理性批判》的全部内容。我们且将之慢慢消化。

经验学派认为：知识由感觉（sensation）而来。休谟认为，他已经证明了几件事：

（1）心灵与科学都不存在（只是感觉）；

（2）心只不过是一连串相续 的观念（一连串感觉）；

（3）一切实在的事件并非必然，只是或然（感觉也是或然）。

康德认为休谟错误，因为透过感官得来的知识，必然受到歪曲，这就不纯粹 了。纯粹的理性，必须是不透过感官得来的知识。

因此，不纯粹的理性不能看到必然性，只能说是或然，因为将知识视为由感觉而来时，感觉的或然性就变成知识的或然性。所以休谟其实什么都没有证明，因为大前提就已经错误。这样一下子，康德就完全否定了英国经验学派的哲学。

然则先验到底是什么？其实只是说，在我们还没有任何经验以前，就有一 种不变的先天知识，这才是普遍的真理，现在我们说的可以称为“先验哲学”，它的目的，即研究感觉经验之外的“心”及其思维法则。绝对而且必然的真理，即来自此天赋的“心”的作用，此称为“心”的形式。

这先于任何经验的天赋的“心”，不受经验影响，不受感觉支配，亦不是内在观念的相续，而是具活动力的机理。它将混乱的经验整理成秩序，由是知觉即便成为观念（idea）。

说到这里，就要定义：何谓感觉，何谓知觉（perception）。

感觉就是对于刺激的觉知，譬如色之于眼、声之于耳、香之于鼻、味之于舌、 冷热之于皮肤。这些觉知慢慢就变成经验，但却不能称之为知识。

至于知觉，应该定义为有秩序的感觉。感觉在心中本来杂乱无章（所以经 验亦无秩序）。当先于经验的天赋的心，将感觉整理成为有组织时，这有组织的 感觉就成为知觉。这才可以称为观念，也可以称为知识。

所以，现在的问题便变成是，先验的心如何能将感觉组织成有秩序、将经验组织成有秩序？

如果依照洛克和休谟的说法，他们认为感觉成为有秩序是自发的，康德则反对这说法。他认为，种种不同的感觉经过种种不同的通道传到内心，这 些感觉犹如无数打听消息的探子，各自抢着去向“心”报告消息（所以没有秩 序），假如心没有整理的功能，那么一切情报都没有用，幸而心可以整理，一如 主帅懂得整理情报，他并非只是接收情报，而是组织与安排。我们由是得到知识。

而且，我们不是将全部消息一视同仁地接收，我们只接收适于当前所需的一系列感觉，将之组织成知觉。

譬如说，当我们的耳传来听到刺耳警钟的消息、眼传来见到起烟的消息、鼻传来嗅到焦味的消息、皮肤传来温度增加的消息，我们的心立刻就会把这些消息组织起来，再命令眼去观察是什么东西着火。假设这时烧焦的是一锅食物，心绝对不会去理会，这是牛肉烧焦的焦味，或者这是牛肉还没有烧焦的气味等等不适时的情报。

因此心其实是感觉的主人，是思维的主人，心可以随时作出选择，只要这感觉(或要这一系列感觉)，除此之外，其余的感觉即被舍弃。

然则心是如何选择且组织种种感觉的呢？康德说，由时间观念，由空间观念。在这里，康德有一个前提，时间和空间都不是客观的实在，只是内心主观的观念，所以，时空的观念便是先验，即不是我们能观察得到的外在事物，而只是 知觉的形式(form)。

说时空是先于经验的观念，是因为我们的经验都要依时间与空间而成立。时空后于经验，或与经验同时成立，都是不可能的事。因为我们所感知的事物必处于不同的空间、不同的时间，我们不能于感知的同时，甚至于感知之后才为它建立时空。“那枝我用惯了的笔”，这感知便有空间了，是那枝而不是这枝，同时亦有了时间，是“用惯”的一枝，而不是“刚买回来”那一枝。

康德依此而言，时间与空间不是概念(conception)而是“直观"(intuition)。 即对先于经验而存在的事物作观察。

谈到这里，可以为“先验感性”下一定义，即：人的感觉材料，经过天赋的直观形式去整理，整理后之所得便即先验的感性知识。这里，所谓直观形式，便即时间与空间。

用如来藏思想怎样评价康德的“先验感性”呢？

人类所称为“知识”的，到底是什么？佛家说，即“名言显现气人先建立自我，有了“我”就有“我所”，我所见、我所闻等等，这些即康德所说的，透过感官得 来的认知，即感觉。但人不可能只住在感觉的范畴里面来认识感觉，这样，他们就要建立“名言”。一建立，糖的味道就叫做“甜”、玫瑰花的气味就叫做“香”，以至管理社会的人叫“官员”、官员的思维与决定叫“政治”，那么，人就可以将感觉提升，变成种种概念，然后生活在这概念世间。这时候，事物与概念即成为名言。

所以，现在康德所做的事，只是否定了名言显现。然而否定之后，他提出 的“先验感性”，其实亦不可以说是绝对的真理。因为时间与空间本是客观存在，在如来藏的相碍缘起中，时空是与生俱来的局限，生命要适应这个世间的 时空才能在这世间存在与显现，譬如说，两度时间的世间，即使同样是三度空间，我们亦只能承认他存在，但却不能见到他显现。所以时空绝对客观，并不依人的内心而变质。可是现在康德用的时空，却是主观的时空，这就可以讨论了。

说是对时空“直观”，那是企图尽量脱离概念，这应该是不可能的事，人的认知不可能脱离概念，即使是先于经验而存在的事物，也需要给它一个名言，充其量是在名言范畴内再加一个概念：“先验"，譬如“先验的时空甚至“感性'‘亦 是这样：“先验的感性”，那只能表达这些概念与一般人理解的概念不同，并不能 离开概念的本质。

这样说时，也许令人不安，康德花十二年时间研究之所得，给简单的“名言显现”就否定了。然而不然，我们其实并没有否定，只是指出他不究竟。从认识来说，康德显然比他的前辈哲学家跨越了一大步，那就是对经验的超越，否定了 由经验可以建立知识，那已经是对一切名言的真实性作出否定，等于说，凡落名言必不真实。此即如来藏智识双运界的立场：在识境名言真实，是为世俗，在智识双运界，名言不真实，这是辩证。

现在，问题只在于将先验的时空作为整理感知的依据这一点，康德认为可以成为依据，我们则认为，成为依据的条件尚未充分。

如果问，要有什么条件才能成为整理感知的依据呢？依如来藏思想而言，这问题亦不难答，你不是说“天赋的直觉形式''么？这便即识境所依的智境，佛家说佛内自证智境法尔，是可说为天赋；可以将智境视为识境所依的基 础，那便是直觉形式。因此一定要站在智境与识境双运的立场，才能建立对识境的正确认知，是则将对智识双运界的认知，称为先验感性的认知似亦无不可。

康德由感觉进入到思想，便觉得有为思想建立“范畴"(category)的需要。

因为只凭时间与空间，不能建立秩序。

他从逻辑形式建立了四组“先验概念”，亦即天赋的概念，每组三个，共成十二个。

关于量的一组：单一性、多元性、整体性。

关于质的一组：实在性、否定性、限制性。

关于关系的一组：实体与偶然、因与果、相互作用。

关于模式的一组：可能性、存在性、必然性。

这范畴不是对思想的描述，而是将“知觉知识”提升为“概念知识”的工具。也即说，知觉知识只能认识事物，概念知识则可以认识事物的质与量、事物的关系如因果，以及有关事物的法则，如可能或必然等等。因此，知觉一旦被安排入范畴之内，便井然有序，可以成为概念(亦可称为观念)。

因此在先验分析方面，可以这样来总结：

(1) 将外界刺激组织成秩序，就是感觉(sensation) 。

(2) 将感觉组织成秩序，就是知觉(perception) 。

(3) 有组织(纳入范畴)的知觉，就是概念(conception)。

在这里，所谓“有组织”，即经我们的思想，由外来事物给我们的感官刺激开始，依层次加以秩序化，使之互相间有联系而统一。这就可以成为科学的法则、哲学的法则。

然而在这里，依然是先验的。即说，一落入逻辑与分析，我们思想可依靠的先验工具便共有三种：时间、空间、思想范畴。它们都先于经验而存在，却为一切经验不可或缺的内涵。

对于康德这部分思想，如果拿如来藏的四重缘起来评价，是落于相对缘起。有秩序与无秩序相对，他的思想范畴，则是将无秩序化为有秩序的法则。

在他以后，相对论岀来了，令科学的相对性得以确定，科学家再不去追求绝对，这也可以说，科学是由哲学的绝对回归为哲学的相对，这一点，康德在理论上是领先了一步。

然而量子力学的发展，则似乎已令科学开始进入“相碍缘起”的世界。一粒电子，可以显现为波，亦可显现为粒子。那即对相彎件的适应，这就已经超越了相对性的哲学。哲学家应该奋起直追，由相碍缘蠢来建立超过了“先验”层次的哲学。

其实目前在政治经济学方面，已经有人暗中建立相碍，举例来说，譬如拿 “自由"来做制高点，那就是消费国向生产国制造出一重局限，要生产国顺从着他们的意愿来适应，由是就可以把生产国变成自己的经济殖民地。生产国倘若没有“横竖横”、“大死一场，脱胎换骨”的决心，恐怕就很难打破消费国制造出来的相碍，重新创造自己生存的条件。

所以，康德的哲学，以经验与先验的相对为基础，以秩序与无秩序的相对为思想范畴，在今日来说，虽未完全过时，但恐怕已很难应付现实。